Check-List pour le développement de sites Web à orientation informative ou pédagogique.

  1. Identification (fiche descriptive sommaire)
  2. Description du site
  • Adresse (URL)
  • Thème
  • Description (en x mots)
  • Public cible
  • Date de mise à jour
  • Langue(s)
  • Auteur
  • Responsable
  • Institution
  1. Secteur d’appartenance
  • Association, institution, université, enseignement primaire, secondaire ou supérieur, gouvernement, projet, secteur militant
  • Type international, national, régional, local
  • L’organisation qui soutient ou supporte le site est-elle mentionnée ?
  • Missions de l’institution et de l’organisation?
  1. Types d’information ou de services
  • Documentaire, apprentissage, services, banques de documents, banques de données, banques d’images, répertoires
  • Éléments développés sous une plate-forme intégrée du type WebCT, ..
  • Éléments développés à l’aide d’outils séparés 011 de diverses ..
  1. Ordinateur (résolution d’écran) et navigateur conseillé
  • Version minimale de l’ordinateur et du navigateur, existence du site en plusieurs versions (texte et graphique, par exemple), nécessité de plug-ins particuliers
  1. Démarches favorisées
  • Réactive (centrée sur l’enseignant, le savoir, la présentation de l’information .. .)
  • Proactive (centrée sur l’apprenant, son activité, sa manipulation ou sa construction des sav..)
  • Interactive (centrée sur l’interaction entre les personnes, le travail de groupe, le partage d’expériences…)
  1. Contenu

  2. L’information
  • Nature de l’information (textes ou articles originaux, références, syllabus, actualités, dictionnaires, encyclopédies…)
  • Les objectifs (implicites ou explicites) des pages sont-ils formulés ? (Qu’est-ce que l’auteur a envie de faire passer? Quelles compétences veut-il développer? Est-ce que cela va intéresser le lecteur?)
  • Qualité de la langue ou de la traduction (sans faute ou coquille, adaptée au public? qu’en est-il des caractères accentués? Cohérence linguistique? favorise-t-on la bonne compréhension?) ? Quelles sont les différences majeures avec le texte en version originale?
  • Utilité de la traduction? (en rapport avec le public cible)
  • Caractère contextualisé (présentation de cas), pratique (comment faire? comment fait-on?) ou théorique?
  • S’agit-il de faits, d’opinions, d’enquêtes, d’études, de recherches?
  • Dates des informations? (sont-elles actuelles, dépassées?)
  • Qualité de l’information? (Est-elle en rapport avec l’objectif du site?)
  • Les informations sont-elles originales’ (articles de première main, synthèse…) ou s’agit-il de recension, compilation d’informations (sources, voir B.2) obtenues par ailleurs?
  • Les ressources disponibles sur le site (textes, médias, liens) sont-elles en rapport avec les activités proposées ou les objectifs à atteindre?
  • Ces ressources sont-elles pertinentes par rapport au thème ou aux objectifs annoncés?
  • Y-a-t-il des pistes pour aller plus loin, pour aller voir ailleurs, pour pouvoir comparer, confronter, évaluer… ?
  • Les liens proposés sont-ils présentés ou documentés?
  • Cette information n’est-elle disponible que sur le réseau?
  • S’il s’agit d’une adaptation d’un autre média (livre, article, cédérom), l’original est-il référencé correctement (peut-on le retrouver?) et a-t-il été évalué (comité de lecture, reviseur)?
  • Le site permet-il d’agrémenter un autre support? Le site est-il un complément d’un autre support?
  1. Sources, validité et droits d’auteur
  • L’auteur, les auteurs et leurs institutions sont-ils présentés aux lecteurs?
  • Autorité et description de la personne qui écrit (qui est-elle ?)?
  • Qui est le responsable du site ?
  • Présence d’une page de crédits, de présentation des partenaires…
  • Peut-on atteindre l’auteur, les responsables (mail) ?
  • L’information a-t-elle été évaluée par un comité de lecture, des collègues de l’auteur?
  • Indication de la source des documents (textes, photos, dessins), des références des citations ou des extraits (attention aux droits d’auteurs)
  • Les références des éléments cités (livres, articles, autres médias) permettent-elles de les retrouver?
  • Date des informations et des mises à jour (première édition, révision) ?
  • Cette information est-elle accessible autrement, sur d’autres supports (livres, articles) ?
  • A-t-on un comité de lecture ou des citations qui parlent du site (prix éventuels) ?
  • Les conditions d’utilisation du document sont-elles précisées (droits d’auteurs réservés, libres, diffusion restreinte ou encouragée)?
  1. Caractéristiques pédagogiques

  • Nature de l’information (documentaire, informative ou interactive, proactive…)
  • Peut-on se fier à l’information (imprécisions, erreurs, sources…) ?
  • Crédibilité (voir point A.2, B.2), date des informations
  • Qualité de la vulgarisation et précision de son niveau (découpage des données, longueur des textes et des phrases, jargon, qualité des exemples, à destination d’un novice ou d’un expert…)
  • 
Présentation de l’information (structure, tableau de synthèse, médias d’accompagnement (dessins, graphiques…)), métaphores utiles ?
  • Utilité des animations, des hyperliens?
  • Sites extérieurs bien choisis, utiles? Les liens sont-ils toujours actifs?
  • Le site est-il plutôt réactif ou proactif?
  1. Activités
  2. Types d’activités
  • Expérimentation, invention, découverte, imitation, autoévaluation, travaux de groupe…
  • 
Métaphore (bibliothèque, atelier, salle de cours, laboratoire, campus…)
  • Activité de découverte, de résolution de problème~, de recherche, d’applications, d’exercices, d’étude de cas, de projet individuel ou collectif Évaluation prévue et de quel type: questions ouvertes traitées en différé, QCM, vrai-faux, appariements
  1. Caractéristiques pédagogiques
  • 
Variété et intérêt des activités proposées
  • Disponibilité de l’information ou des ressources utiles
  • Correspondance entre les activités proposées et les objectifs déclarés?
  • Qualité des consignes (sait-on ce que l’on doit faire 7) ? Activités sur plusieurs niveaux (novice, expert, activités complémentaires)
  • Nombre et durée des activités
  • Activités facultatives ou obligatoires (pour passer à une étape ultérieure)
  • Feedback possible (immédiat, différé (par mail) ...)
  1. Outils techniques à disposition
  • Mails, listes de diffusion, forums, chats (MOO, Whiteboard), pages personnelles pour les travaux
  • Est-ce facile à utiliser? Utile? Intégré dans l’ensemble du site?
  1. Navigation
  • Simplicité et structure de l’écriture de l’adresse de la page d’introduction (caractères bizarres, codage incompréhensible)
  • Logique de présentation et d’organisation des informations
  • Longueur des textes ou coupure structurée sur plusieurs pages
  • 
Comment est structurée l’information (des pages fortement structurées de synthèse et des pages annexes plus détaillées)…
  • Ergonomie de la navigation
  • Aller en avant, retour sur la page d’accueil, accès à une table des matières, au plan du site…. Peut-on partout et en tout temps savoir où on est?
  • Les boutons ou icônes proposés sont compréhensibles et judicieusement placés
  • Bonne utilisation du multifenêtrage et des fenêtres (frames) (elles ne dérangent pas la lisibilité du texte, améliorent la compréhension de la structure et des fonctionnalités de la page) (attention voir A4)
  • Qualité de la carte et du plan
  • Table des matières logiquement organisée (on peut l’appréhender facilement)
  • Table des matières accessible globalement (on perçoit la structure) ou 
décomposée sur plusieurs pages
  • Table des matières explicitées par des calques mobiles
  • Les pages se chargent-elles rapidement?
  • Des pages complémentaires peuvent être téléchargées sous différents 
formats (en direct (html) ou en différé (rtf, ..)) et on donne la taille des fichiers
  • Chaque page renvoie à trop de choses pour pouvoir s’y retrouver (voir aussi point E)
  • Un outil de recherche (indexant le contenu) est associé au site
  • Le site existe-t-il en plusieurs versions?
  1. Présentation visuelle et sonore
  • C’est beau? Bien équilibré? Ça donne envie de regarder?
  • Choix judicieux de la police, des couleurs du fond et des caractères, 
typographie (gras, couleurs)?
  • Bonne utilisation des couleurs et des styles (sobriété) sans que cela en 
devienne une mosaïque «feu d’artifice » (le texte est et reste lisible, les caractères ne sont pas trop petits, compatibilité du fond et des caractères
  • Les sons apportent quelque chose
  • Les médias complètent l’information textuelle, sont un remplacement,
  • Les schémas et graphiques sont lisibles (échelles), bien étiquetés (axes)…
  • Le décor contribue à la compréhension et à l’appréhension du site
  • Les médias se chargent rapidement
  • Qualité des images et illustrations adaptée à leurs fonctions
  • Le graphisme des boutons aide à retenir leurs fonctions tout en étant
élégant et discret (bonne position sur l’écran)
  • On utilise efficacement et intelligemment les possibilités d’Internet (ingéniosité médiatique) : textes qui s’adaptent à la largeur de l’écran (impression ?), utilisation des plug-ins, de Javascript et des applets... bref ce n’est pas la technologie pour la technologie!
  • On utilise la technologie adéquate à l’atteinte des objectifs (pas trop haut si non nécessaire)
  • Utilisations innovantes des multimédias (c’est un bien bel exemple…)
  • Mise en page facilitant ou permettant l’impression
  1. Accessibilité et référencements
  2. Statistiques à propos du site